自言自语💥

物联网中，希望这话能戳中同路人！

深耕物联网行业多年，交付过数百个项目后才彻底悟透：国内物联网至今没有统一标准，各种协议、各种架构乱象丛生。
试过云云协同，也做过端云中转，最终发现端云直连才是最优解——少了中间环节，就少了故障节点，更少了扯皮推诿。硬件厂家专心做好设备供给，我们聚焦软件平台与甲方落地，责任清晰，效率拉满。
有人说我们的架构过度设计？但只有我们自己知道，这已是对接层面的极致简化。无论什么品牌、什么协议的设备，都能无缝接入，不用动辄重构系统，更不用在"屎山代码"上反复叠加。
当然，如果你有充足的资金和人力，完全可以做得更完美。但对大多数企业而言，搭建一个统一的物联网底座，沉淀可复用的技术与方案，才是长久之道——毕竟，物联网不是做一锤子买卖，而是要让每一个项目的经验，都成为下一个项目的基石。

首先这是一个企业级项目，不是过家家玩开源，是经过几百个智慧化项目经验的结晶，完整度摆在这里！
我们从不否认NexIoT在9月决定开源，尚属新锐，但平台的成熟度与生产环境的可靠性，前后历经6年之久，早已过了“纸上谈兵”的阶段。
平台的每一项功能打磨、每一个模块迭代，均源自数百个真实物联网项目的实践沉淀，绝非闭门造车的空想产物。在大家对比各类开源方案时，不妨多一层审视：它的功能是为解决真实场景痛点而生，还是为了开源而堆砌？
客观而言，NexIoT也站在了巨人的肩膀上——我们深度研究阿里云、腾讯云、天翼物联等头部平台的技术架构与实践经验，投入大量精力深耕底层能力。稍有行业认知的人都能看出，这不是一款同质化的通用型产品，而是真正聚焦于物联网设备接入底座的专项解决方案。
或许有朋友会产生疑虑：自家设备已有基础方案，NexIoT的优势似乎不够直观？

这里想重点说明

NexIoT针对国内繁杂多样的物联网通信协议，踩坑许久，创新研发了零代码侵入的设备接入方法。你所看到的便捷操作、稳定兼容、性能，背后是我们对协议适配、数据流转、设备管理等核心环节的深度思考与反复验证。那些看似“平平无奇”的功能，恰恰是我们为降低企业接入门槛、保障生产环境稳定而交出的答卷。

很多客户做IoT压测，核心诉求只有一个：NexIoT平台到底能扛住多少设备连接？其实这不能只看单一数值，需结合实际设备的采集频率、上报次数，再搭配连接方式综合分析。

一、核心影响因素：采集频率决定承载上限

不管采用哪种连接方式，采集频率都是影响设备接入量的关键：设备采集上报越频繁（比如每10秒上报1次），服务器承载的压力就越大，能稳定接入的设备数量就越少；反之，采集频率越低（比如每分钟、每5分钟上报1次），相同服务器配置下，可接入的设备数量就越多。

二、两种连接方式：压测重点不同，承载能力有差异

客户常测的MQTT和TCP两种连接，核心区别的在于“测的是谁”，承载能力也不同，具体如下：

MQTT连接：测的是配套EMQ X组件，而非NexIoT平台本身。EMQ X专门优化MQTT协议，单节点在常规采集频率（每分钟1次）下，可稳定扛住50-100万设备连接；若采集频率提高，承载量会略有下降，但EMQ X支持集群部署，多节点联动就能轻松突破单节点上限。
TCP连接：单节点服务器保守可扛几万TCP直连（受服务器配置限制）；同样，采集频率越高，这个承载上限会相应降低。

三、扩容方案：轻松突破单机上限

若TCP单机接入数量不够用，可通过部署NexIoT服务器集群，分摊连接压力；搭配EMQ集群、时序数据库、MQ组件，无论是百万、千万级设备接入，都能轻松承载，无需过度担忧。

关于沟通效率的问题，我想坦诚地交流下。其实我一直保持着主动响应的习惯，项目推进中也始终尽心尽力，尽可能做到有问必答、图文并茂地解决问题。
但随着项目深入，我发现这种 “保姆式” 的配合，最终反而会出现沟通断联、甚至被拉黑的情况，这让我很难不感到挫败。
坦白说，这个 200 万的研发成本的项目，从成本和投入来看，我们本不必如此贴身跟进。如果此刻我的态度让你觉得有不耐烦，希望你能理解 —— 这更多是过往经历消磨了心态，而非针对当前项目或你个人。